?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вмарте 2015 года, я вдруг заявился на городскую олимпиаду победителей Приоритетного национального проекта "Образование" в 2007-2014 гг. Мне прислали вопросы, я даже начал на них отвечать, а потом навал дел, более актуальных и я забросил это занятие, ну в смысле перестал писать ответы на вопросы олимпиады. В конце апреля мне звонят из городского центра развития образования и просят, чтобы  прислал работу. Пытаюсь объяснить, что мне недосуг. Но всё равно просят. Хорошо, пришлю.

Всё что написано ниже, это некоторые ответы на вопросы этой олимпиады, которые я здесь выкладываю ровно для того, чтобы эти свои мысли не потерять. Ответы на вопросы, которые не требовали моего суждения я здесь не привожу
               

Вопрос:
В связи с введением ФГОС в учебный план включена внеурочная деятельность. Это обусловило увеличение количества детей, посещающих кружки и секции.
Сегодня мы можем констатировать не только количественный результат. Какой комментарий вы можете сделать по этому поводу?

ДВ (это я). Вы точно верите в это утверждение? Безусловно, можно верить отчетам школьных администраторов, и они будут очень красивы и убедительны. В отчетах всегда(!) будет показано, что все выделенные часы расходуются в соответствии с тем, на что они выделены. («Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!...» А.С. Пушкин. Ну, ведь удобно обманываться, не так ли? Поверил цифрам, и голова не болит!) А разве может школьный администратор показать как-то иначе? Да его просто закопают!  Вот только у тех, кому эти отчеты предназначены, совершенно не возникает вопросов, что школьные учителя, являясь специалистами в своих школьных предметах, утопая в тех школьных обязанностях, которые на них валятся, едва ли качественно могут выполнять кружковую работу актуальную для детей.  А что, каждый из них в реальной жизни «и пахарь, и жнец, и на дуде игрец»? Ну, судя по идее введения внеурочки, в школах, такими именно и мыслятся учителя. Но такого не бывает!!! Хорошо если возле школы есть Центр детского творчества, и его педагоги приглашаются школой, и эти педагоги имеют при этом педобразование (например, Гимназия № 6, возле которой такой Центр есть). А если такого Центра нет? И придумываются в школах кружки изготовления елочных украшений из бумаги, закладок или им подобные, чтобы эти учебные часы закрыть. Дети в школе должны учится, а на занятия в допобразовании должны идти к другим(!!!) людям, которые будут реально с ними работать, а не выставлять во время изготовления детьми «закладок» отметки по математике, русскому и пр. на сайт «Дневник.ру».  И не просто идти к другим людям, а идти в другие учреждения допобразования, желательно которые находятся в шаговой доступности, потому что тогда дети включаются в позитивный социум, учатся ориентироваться в нём…
Так нет, система внешкольного допобразования, которая в нашей стране до 1991-го года было уникальной, развалена, страна отравлена маньякоманией (всем мерещатся маньяки и педофилы, а каждый дядька-учитель автоматически попадает под подозрение: а не….  ли он? К сожалению, реалии больного социума действительно являются тому основанием), а функции былой системы внешкольного образования пытаются взвалить на школу. Чтобы ребеночка раз вручили утром школе, а вечером его забрали. Ну как в детском саду. Удобно? Кому родителям? Только что из этого ребенка получится? Что из него вырастет?
Еще один важный момент. Вся школьная внеурочка – это явление чисто женское. Для девочек это еще туда-сюда, а как быть с мальчиками? Мальчику, чтобы становится мужчиной крайне необходимо, чтобы с ним работали мужчины: пилили, паяли, строгали, футбол играли…, а не «закладки» клеили. Начальная школа имеет чисто женское лицо (собственно и средняя школа тоже имеет женское лицо, я в своей школе один, некий такой вот странный феномен). И такое школьное допобразование, соответственно, имеет тоже женское лицо. Честно, мне мальчиков очень жалко. И будущее нашей страны, видится очень печальным. Почему печальным? А как, если растущие мальчики не перенимают черты мужского поведения, поступков, ценностей, практического опыта мужских дел. От мальчика, которого в школе «строили» по женской модели,  ожидать, чтобы он стал нормальным мужиком можно едва ли.
Я утверждаю, что с детьми должны в школе работать учителя, а кружковой деятельностью дети должны заниматься  с другими людьми в Центрах, Станциях, Домах  детского творчества, которых должно быть много и разных! А работа педагогов в этих учреждениях должна быть достойно оплачиваемой, чтобы педагог во время работы думал о работе, а не о том, как дотянуть месяц до будущей зарплаты и не бегал в поисках подработки. Есть объективные механизмы взросления ребенка[1] и надо идти от них, а не от того, как бы сделать так, чтобы процесс вроде бы был, но чтобы он был подешевле. Нынешняя внеурочка – в большинстве школ явление мертворожденное. И такая «оптимизация» внешкольного образования ни к чему хорошему не приведет. Хотя… хотя те, кто следит за ней по отчетам школьных администраторов, едва ли со мной согласятся, чего же верить в то, чему верить не хочется? А Пушкин был гений...