?

Log in

No account? Create an account

November 18th, 2011

К вопросу об активизации педагогической активности учителей

Вопрос мотивации учительской активности путем зарабатывания баллов  в НСОТ тупиковый. Для меня в этой схеме НСОТ более всего неприемлемо то, что мотив проявления активности является внешним: пряник.  Убрать этот мотив и проявление активности исчезнет.  Этот мотив может начать работать не на педагогический смысл того, что делает учитель, а будет иметь исключительно конъюнктурный смысл (засветиться, показать себя, создать видимость работы и пр.) Как, впрочем, и внедряемая определенными кругами ноу-хау – системы сбора портфолио, переключающая ценность содержания детской и педагогической деятельности  на ценность наличия документа, подтверждающая факт этой деятельности (важен факт того, что было, а не как это происходило и какой смысл имело). То есть внедряется в сознание детей культ ценности различных справок, что является одним из признаков глубоко забюрократизированной системы. А дети из детей руками взрослых превращаются в маленьких бюрократов.
Активность, которая действительно имеет педагогический смысл, не может руководствоваться только внешними мотивами. Да и не может по большому счёту она быть постоянной, поскольку есть периоды проявления активности, есть периоды рефлексии  (которые совершенно необходимы и в период которых видимая посторонним активность может снижаться), есть периоды осмысления того, чего прежде учитель не делал, но собирается делать (и в этот период так же видимая активность может быть незначительной, если не нулевой). Эта система получения баллов за свою активность, цель которой для учителя получение большей заработной платы, является патагонной, и ведет в конечном итоге к быстрому выгоранию. Человек не машина, его нельзя ставить в условия постоянной гонки за балами. Особенно в условиях интеллектуально и эмоционально нагруженного учительского труда.
Как мотивировать учителей на какие-то прорывы? Ну, уж точно не давлением на них сверху: вы должны использовать новые технологии; наша цель инновационная экономика (педагогика, образование и т.д. и т.п.);  мы должны работать по новому; вы должны достигать новых результатов образования и т.д. и т.п.  Такое давление не мотивирует, а лишь вызывает сильнейшее раздражение. И если что-то под этим давлением и делается, то лишь бы для того, чтобы отвязались и отчитались. Это профанация изменений и путь в никуда.
В не такие далёкие девяностые годы, в школах, когда и зарплаты платились нерегулярно, была очень сильной активизация педагогической активности (старюсь избегать слова инновация, слишком оно опошлено современной властью) в совершенно разных школах (могу сравнивать, поскольку имею опыт работы и в очень успешной в плане педагогических экспериментов школе № 106 «Универс» г. Красноярска (в ту пору дир. Фрумин И. Д.) и в обычной школе г. Хабаровска). Тогда никто сверху не требовал активности, а она была. Сейчас проявления активности требуют, и даже создали механизм её стимулирования в виде НСОТ (хотя и совершенно нелепый и вредный по своей сути), но  настоящей педагогической активности стало много меньше. Причины тому и в позицировании властью современного учителя как поставщика услуг, и наложением на учителя множества «инновационных» обязанностей (ведение электронного журнала (дневника), работа с портфолио учеников и пр., занимающих уйму времени, но смысл имеющих весьма сомнительный), и с необходимостью второго заработка в форме репетиторства, потому что основной заработок в 12-13-14-15 т.р. не позволяет нормально существовать в современном ценовом пространстве (кстати, в девяностые годы редкий учитель занимался репетиторством, устройство школьного образования к этому не провоцировало – не было ЕГЭ). Не может учитель одновременно и выживать и при этом что-то творить.  Выживая, человек не думает о качестве, ему нужен вал, объем, и в этом случае уж точно нет времени ни до какой педагогической рефлексии, без которой введение педагогических новшеств невозможно.
Как быть? Как Константин Михайлович Ушаков в одном из своих выступлений сказал, когда его спросили о том, что бы Вы сделали, если бы стали Министром образования, то он ответил, что дал бы некоторое время школам пожить без инноваций.  
Дать просто спокойно работать. И через какое-то время в условиях нормальной заработной платы, при отсутствии внешнего давления об обязательности инновационной деятельности в работе ОУ, без манипулирования обязательностью инновационной деятельности при аттестации учителей, при уменьшении бюрократического давления на школьных администраторов,  сделав акцент на гуманитарной, педагогической составляющей образования учителей, привлекая  в школы интересных людей, способных вести за собой,  постепенно, постепенно создавать изнутри организаций необходимость изменений.  Созревшая изнутри необходимость изменений тогда действительно сможет дать какой-то ощутимый  результат.
Понимаю что это на сегодня утопия. Но современная ситуацию будет только усугубляться, а  образование будет становиться всё хуже и хуже.

С уважением.
Дмитрий Вячеславович Верин-Галицкий

ноябрь 2011 года